П'ять недоведених звинувачень у фальсифікації авторства

Літературні містифікації, як правило, живуть недовго: таємне рано чи пізно стає явним. Однак часто звинувачення в обмані буває необґрунтованим, але сильно “прилипливі”, а в некторих випадках правда так і залишається нез’ясованою.

I. Анти-стратфордіанци - не назва інопланетних загарбників, а термін, що позначає тих, хто заперечує авторство Вільяма Шекспіра . Теорія, сильно змахує на конспірологічну, з’явилася тільки в XIX столітті, коли на піку бардолатріі ( “шекспіроманіі”) біографія великого барда була детально вивчена широким колом читачів і оголошена зовсім невідповідною для таких шедеврів. У вікторіанську епоху ні у кого не вкладалося в голові, щоб син перчаточника міг так впевнено писати про історію, про міжнародні відносини, про придворні інтриги. Допитливі шанувальники почали рити-копати і неминуче спіткали страшне: де, скажіть на милість, чернетки, щоденники, рукописи, договір з театром, диплом бакалавра або хоча б шкільний атестат? Як це не збереглися? Почему?

і тут шанувальники включили спгс і стали бачити загадкові натяки всюди.

І тут шанувальники включили СПГС і стали бачити загадкові натяки всюди.

Але поки анти-стратфордіанци одну за одною виставляють кандидатури ймовірних авторів шекспірівських п’єс (їх уже понад 80, але остаточної поки не видно), академічні філологи не поспішають переписувати підручники. Вони нагадують, що Крістофер Марлоу був сином шевця, Бен Джонсон - з родини цегельника, а про них чомусь не говорять, що вони були “ширмою” для якогось дворянина. Та й рукописів від них теж не залишилося! Театр годувався з постановок, тому зберігати або тим більше публікувати тексти було невигідно: їх вчили напам’ять, а якщо і записували, то по шматках, кожен свою роль - і так пропали сотні п’єс різних авторів тієї епохи. Тільки коли в 1593 через чуму театри закрилися, Шекспір ​​опублікував кілька п’єс, щоб виручити хоч трохи грошей.

Масштабний порівняльний аналіз мови показує не тільки цілісність стилю Шекспіра, але і його розвиток від ранніх до пізніх робіт - а значить, це писав один чоловік, а не колектив авторів. Кількість історичних свідоцтв авторства у нього не менше, ніж у інших діячів того часу. Безліч сучасників пишуть про нього як про актора або драматурга, але жодного разу не згадують про якісь секрети або підозри, пов’язаних з його ім’ям або іменами “справжніх” авторів.

II. Джоан Роулінг “пощастило” більше: вже в 2005 році, через 10 років після того, як хлопчик в окулярах і з совою почав свій тріумфальний хід по планеті, її звинуватили в тому, що вона - не більше, ніж “особа” бренду, ширма, за якою працює ціла бригада письменників і сценаристів, а історія про сюжет, цілком вигаданий в поїзді, - просто частина піару. Аргумент простий: ну не може звичайна жінка за 10 років написати шість товстих книг і розкрутитися від безробітної до мільйонерки самостійно! Аргумент другий, більш серйозний: у видавничому бізнесі дійсно є практика колективного псевдоніма для великих серій книг.

заздрити треба мовчки, відповідають шанувальники джо режисерові ніні грюнфельд, яка висунула теорію змови

Заздрити треба мовчки, відповідають шанувальники Джо режисерові Ніні Грюнфельд, яка висунула теорію змови

Ну, для початку, Роулінг писала першу книгу цілих п’ять років, а п’ятого роману чекали три роки. Та й аккаунт в твіттері вона веде сама, впевнено і в своєму дусі (правда, іноді збивається на чиста російська). А її перекладачі відзначають впізнаваний, послідовний стиль і навіть характерні стилістичні помилки, які не збереглися б при колективній роботі. У будь-якому випадку, навіть якщо письменниця зберігає якийсь секрет про авторство, доказів цьому на даний момент немає ніяких.

III. Є подібні історії і в російській літературі. Наприклад, у філологів навіть є спеціальний термін “Уявний Пушкін” , для позначення величезного корпусу текстів, приписуваних Пушкіну помилково або хайпа заради, від ненавмисно загубилися в чернетках поета віршів Дельвіга і Полежаєва до сороміцьких поем в стилі Баркова. Однак з приводу саме “Тіні Баркова”, недруковане до скрипу в зубах пародії на Жуковського, у дослідників толком не знайшлося, що заперечити. Прижиттєвих свідоцтв авторства Пушкіна немає, проте детальна стаття В. П.Гаевского, написана в 1863 році з розмов з ліцеї товаришами поета і по ліцеї архівів, однозначно приписує її юному проказнику Саші Пушкіну. Пізніше поему виключили із зібрання творів, потім знову ніби як довели авторство, але повної ясності немає досі.

п'ять недоведених звинувачень у фальсифікації авторства

IV. Якщо Пушкін - наше все з XIX століття, то найдавніше наше все - безумовно, “Слово о полку Ігоревім” . Однак з самого знаходження поему буквально переслідували звинувачення в фальсифікації, а основний “упс” трапився в 1812 році: рукопис згоріла, і подальше вивчення оригіналу стало неможливо. Правда, залишилося кілька різних копій, але скептики продовжували наполягати на підробці. У 1852 році була опублікована “Задонщина” - поема XV століття, що наслідували “Слову”, і скептики вщухли, але в 1940-х пожвавилися знову: мовляв, це саме “Слово” сфальсифіковано на основі “Задонщина”, а радянські вчені, мовляв, захищатимуть справжність, тому що так наказала їм партія.

псковський апостол 1307 роки з цитатою з

Псковський Апостол 1307 роки з цитатою з “Слова”

Авторство “Слова” приписується як тому, хто знайде її Мусін-Пушкін, так і різним особистостям XVI-XVIII століть. Найсильніші аргументи проти цих версій дає точна наука лінгвістика: Р. Якобсон, А. Залізняк, Ю. Чернов, Є. Грачов, В. Живов і ще досліджували тексти списків “Слова”, і вся мовна структура поеми виявилася єдина, ритмічна, без анахронізмів і граматичних ляпів - навіть за мірками найсучасніших знань про давньоруській мові.

V. Довго довелося відбиватися від звинувачень і Михайлу Шолохову : вони почалися відразу після публікації “Тихого Дону”. І знову: “не міг такий молодий автор стільки відразу написати і так прославитися!” До того ж текст містив і нестиковки, і фактичні помилки, що дало привід підозрювати Шолохова в невмілої обробці чужих чернеток. Наполегливі чутки про те, що Шолохов присвоїв рукопис розстріляного білогвардійця, то вщухали, то знову розгоралися: листи в газети від обурених козаків надходили в міру погіршення позицій Шолохова в очах партійних вождів. У 70-х, а потім і в перебудову з’явилися кілька серйозних публікацій про плагіат в епопеї, додалися нові кандидатури (Микола Гумільов, колектив авторів тощо).

У 1999 році виявилася рукопис, колись представлена ​​самим Шолоховим на комісію РАПП, - там дійсно були всі ознаки повноцінного чернетки: правки, вставки та інше. Однак уважні критики розшукали там і помилки, схожі на неправильне списування чужого тексту (наприклад, “у будинку” закреслено, надписано “у Дона”). Незважаючи на те, що РАН виступає на захист нашого Нобелівського лауреата, питання залишається відкритим.

~ * ~ * ~

Ще п’ять літературних підробок тут і чотири - тут. Якщо сподобалося - підписуйтесь та читайте pro_sebia в стрічці, а ще в Інстаграме і ВКонтакте



ЩЕ ПОЧИТАТИ